Spurningin um hvort SARS-CoV-2 berist aðallega með dropum eða úðabrúsum hefur verið mjög umdeild. Við leituðumst við að útskýra þessa deilu með sögulegri greiningu á smitrannsóknum í öðrum sjúkdómum. Mestan hluta mannkynssögunnar var ráðandi hugmyndafræði sú að margir sjúkdómar bárust með lofti, oft langar vegalengdir og á ævintýralegan hátt. Þessari mislægu hugmyndafræði var ögrað um miðja til seint á 19. öld með uppgangi sýklafræðinnar, og þar sem sjúkdómar eins og kóleru, fæðingarsótt og malaría reyndust í raun smitast á annan hátt. Hvatinn af skoðunum sínum á mikilvægi snertingar/dropasýkingar og mótstöðu sem hann komst í gegnum eftir áhrif miasma kenningarinnar, hjálpaði áberandi lýðheilsufulltrúi Charles Chapin árið 1910 að koma af stað farsælli hugmyndabreytingu, og taldi smit í lofti ólíklegast. Þessi nýja hugmyndafræði varð allsráðandi. Skortur á skilningi á úðabrúsum leiddi hins vegar til kerfisbundinna villna í túlkun rannsóknargagna um smitleiðir. Næstu fimm áratugi voru smit í lofti talin hafa hverfandi eða minni háttar vægi fyrir alla helstu öndunarfærasjúkdóma, þar til sýnt var fram á berklasmit í lofti (sem ranglega var talið að berist með dropum) árið 1962. Snerti/dropa hugmyndafræðin hélst. ríkjandi, og aðeins fáir sjúkdómar voru almennt viðurkenndir sem loftbornir fyrir COVID-19: þeir sem greinilega smituðust til fólks sem var ekki í sama herbergi. Hröðun þverfaglegra rannsókna, innblásnar af COVID-19 heimsfaraldrinum, hefur sýnt að smit í lofti er helsta smitleiðin fyrir þennan sjúkdóm og er líklega mikilvæg fyrir marga smitsjúkdóma í öndunarfærum.
Hagnýtar afleiðingar
Frá því snemma á 20. öld hefur verið mótstaða við að samþykkja að sjúkdómar berist í gegnum loftið, sem var sérstaklega skaðlegt meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stóð. Lykilástæða þessarar mótstöðu liggur í sögu vísindalegs skilnings á sjúkdómssmiti: Smit í gegnum loftið var talið vera ráðandi í mestu mannkynssögunni, en pendúllinn sveiflaðist of langt snemma á 20. öld. Í áratugi var enginn mikilvægur sjúkdómur talinn vera í lofti. Með því að skýra þessa sögu og villurnar sem eiga rætur í henni og eru enn viðvarandi, vonumst við til að auðvelda framfarir á þessu sviði í framtíðinni.
COVID-19 heimsfaraldurinn olli mikilli umræðu um smithætti SARS-CoV-2 vírusins, sem fólst aðallega í þremur aðferðum: Í fyrsta lagi áhrif „úðaborinna“ dropa á augu, nös eða munn, sem annars falla til jarðar nálægt sýktum einstaklingi. Í öðru lagi með snertingu, annaðhvort með beinni snertingu við sýktan einstakling eða óbeint með snertingu við mengað yfirborð ("fomite"), fylgt eftir með sjálfsbólusetningu með því að snerta innra hluta augna, nefs eða munns. Í þriðja lagi, við innöndun úðabrúsa, sem sum þeirra geta verið sviflaus í loftinu í marga klukkutíma („smit í lofti“).1,2
Lýðheilsustofnanir, þar á meðal Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO), lýstu upphaflega yfir að vírusinn berist í stórum dropum sem féllu til jarðar nálægt sýktum einstaklingi, svo og með því að snerta mengað yfirborð. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin lýsti því eindregið yfir 28. mars 2020 að SARS-CoV-2 væri ekki í loftinu (nema þegar um mjög sérstakar „úðabrúsamyndandi læknisaðgerðir“ væri að ræða) og að það væri „röng upplýsingar“ að segja annað.3Þessi ráðgjöf stangaðist á við ráðleggingar margra vísindamanna sem fullyrtu að flugsmit væri líklegt til að vera verulegur þátttakandi. td Ref.4-9Með tímanum mildaði WHO þessa afstöðu smám saman: Í fyrsta lagi viðurkenndi hún að smit í lofti væri möguleg en ólíkleg;10síðan, án skýringa, að stuðla að hlutverki loftræstingar í nóvember 2020 til að hafa hemil á útbreiðslu vírusins (sem er aðeins gagnlegt til að hafa stjórn á sýkla í lofti);11og lýsti því yfir 30. apríl 2021 að sending SARS-CoV-2 í gegnum úðabrúsa sé mikilvæg (á meðan ekki er notað orðið „í lofti“).12Þrátt fyrir að háttsettur embættismaður WHO hafi viðurkennt í blaðaviðtali um það leyti að „ástæðan fyrir því að við erum að stuðla að loftræstingu er sú að þessi vírus getur borist í lofti,“ sögðu þeir einnig að þeir forðuðust að nota orðið „loftborið.13Loks í desember 2021 uppfærði WHO eina síðu á vefsíðu sinni til að taka skýrt fram að skammdrægar og langdrægar sendingar í lofti eru mikilvægar, en jafnframt að gera skýrt að "úðabrúsa" og "flutningur í lofti" eru samheiti.14Hins vegar, fyrir utan þessa vefsíðu, heldur lýsingin á vírusnum sem „í lofti“ áfram að vera nánast algjörlega fjarverandi í opinberum samskiptum WHO frá og með mars 2022.
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) í Bandaríkjunum fylgdu samhliða braut: Í fyrsta lagi að tilgreina mikilvægi dropaflutnings; síðan, í september 2020, birti stuttlega á vefsíðu sinni samþykki fyrir sendingu í lofti sem var fjarlægður þremur dögum síðar;15og að lokum, 7. maí 2021, að viðurkenna að innöndun úðabrúsa er mikilvæg fyrir smit.16Hins vegar notaði CDC oft hugtakið „öndunardropi“, almennt tengt stórum dropum sem falla hratt til jarðar,17að vísa til úðabrúsa,18skapa verulegan rugling.19Hvorug stofnunin lagði áherslu á breytingarnar á blaðamannafundum eða stórum samskiptaherferðum.20Þegar þessar takmarkaðu inntökur voru gefnar af báðum stofnunum höfðu vísbendingar um smit í lofti safnast saman og margir vísindamenn og læknar sögðu að smit í lofti væri ekki bara möguleg smitleið, heldur líklegaríkjandiham.21Í ágúst 2021 lýsti CDC því yfir að smitnæmi delta SARS-CoV-2 afbrigðisins nálgaðist það sem er hlaupabóla, afar smitandi vírus í lofti.22Omicron afbrigðið sem kom fram seint á árinu 2021 virtist vera ótrúlega hratt útbreiðslu vírus, með háa æxlunartölu og stutt raðbil.23
Mjög hæg og tilviljunarkennd samþykki stórra lýðheilsustofnana á vísbendingum um smit í lofti á SARS-CoV-2 stuðlaði að óákjósanlegri stjórn á heimsfaraldrinum, en ávinningur verndarráðstafana gegn úðabrúsa er að verða vel staðfestur.24-26Hraðari samþykki þessara sönnunargagna hefði hvatt til leiðbeininga sem gerðu greinarmun á reglum fyrir innandyra og utandyra, meiri áherslu á útivist, fyrri ráðleggingar um grímur, meiri og fyrri áherslu á betri passa og síu grímu, auk reglna um notkun grímu innandyra, jafnvel þegar Hægt væri að viðhalda félagslegri fjarlægð, loftræstingu og síun. Fyrri samþykki hefði leyft meiri áherslu á þessar ráðstafanir og dregið úr óhóflegum tíma og peningum sem varið er í ráðstafanir eins og yfirborðssótthreinsun og hliðar plexígler-hindranir, sem eru frekar ómarkvissar fyrir flutning í lofti og, þegar um hið síðarnefnda er að ræða, geta jafnvel verið gagnvirkar.29,30
Hvers vegna voru þessi samtök svona hæg og hvers vegna var svona mikil andstaða við breytingar? Fyrri grein fjallaði um málefni vísindalegs fjármagns (hagsmunatengsla) frá félagsfræðilegu sjónarhorni.31Koma í veg fyrir kostnað í tengslum við ráðstafanir sem þarf til að stjórna smiti í lofti, svo sem betri persónuhlífar (PPE) fyrir heilbrigðisstarfsmenn32og bætt loftræsting33gæti hafa gegnt hlutverki. Aðrir hafa útskýrt seinkunina hvað varðar skynjun á hættum sem tengjast N95 öndunarvélum32um það hefur hins vegar verið deilt34eða vegna lélegrar stjórnun á neyðarbirgðum sem leiðir til skorts snemma í heimsfaraldrinum. td Ref.35
Önnur skýring sem þessi rit gefa ekki upp, en er algjörlega í samræmi við niðurstöður þeirra, er sú að hikið við að íhuga eða tileinka sér hugmyndina um sýklaflutning í lofti hafi að hluta til stafað af hugmyndavillu sem var kynnt fyrir rúmri öld síðan. og varð rótgróin á sviði lýðheilsu og sýkingavarna: kenning um að smit öndunarfærasjúkdóma sé af völdum stórra dropa, og þannig að viðleitni til að draga úr dropum væri nógu góð. Þessar stofnanir sýndu einnig tregðu til að aðlagast jafnvel þrátt fyrir sönnunargögn, í samræmi við félagsfræðilegar og þekkingarfræðilegar kenningar um hvernig fólk sem stjórnar stofnunum getur staðið gegn breytingum, sérstaklega ef það virðist ógnandi við eigin stöðu; hvernig hóphugsun getur virkað, sérstaklega þegar fólk er í vörn gegn áskorunum utanaðkomandi; og hvernig vísindaleg þróun getur átt sér stað í gegnum hugmyndabreytingar, jafnvel þar sem verjendur gömlu hugmyndafræðinnar standa gegn því að viðurkenna að önnur kenning hafi betri stuðning frá fyrirliggjandi sönnunargögnum.36-38Þannig, til að skilja viðvarandi þessa villu, reyndum við að kanna sögu hennar, og smitsjúkdóma í lofti almennt, og draga fram helstu stefnur sem leiddu til þess að dropakenningin varð ríkjandi.
Komdu frá https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Birtingartími: 27. september 2022